海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，交戰(zhàn)雙方的愛國者導(dǎo)彈與飛毛腿導(dǎo)彈上演了一場(chǎng)導(dǎo)彈攔截性能的比拼，成為戰(zhàn)爭(zhēng)史上的經(jīng)典一幕。不過今天談的“愛國者”大戰(zhàn)“飛毛腿”卻不是發(fā)生在戰(zhàn)場(chǎng)上，而是商場(chǎng)上兩家科技企業(yè)——愛國者數(shù)碼科技有限公司（下稱愛國者公司）與飛毛腿電源（深圳）有限公司（下稱飛毛腿公司）之間的商標(biāo)大戰(zhàn)。

　　愛國者公司的前身是成立于1993年的北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司，旗下的“愛國者 aigo”品牌在中國具有較高知名度。飛毛腿公司成立于1997年，是一家知名電池生產(chǎn)企業(yè)，銷售額在2011年達(dá)到7億美元，2006年在香港主板上市。

　　兩家公司原本相安無事，直到幾年前，愛國者公司發(fā)現(xiàn)在飛毛腿公司生產(chǎn)的部分產(chǎn)品上，出現(xiàn)了“愛國者Patriot”的標(biāo)識(shí)。愛國者公司大為不滿，隨后提起了索賠額高達(dá)數(shù)千萬元的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

不過，愛國者公司也發(fā)現(xiàn)，飛毛腿公司已經(jīng)在2010年對(duì)這一標(biāo)識(shí)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，指定使用在第9類的衡器、電腦計(jì)量加油機(jī)、光導(dǎo)絲（光學(xué)纖維）、避雷器、電池充電器、電池、移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）商品上。商標(biāo)專用期限至2021年11月20日。

2014年8月，愛國者公司針對(duì)飛毛腿公司的“愛國者Patriot”商標(biāo)提出商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求，并提交了一件引證商標(biāo)。該引證商標(biāo)由“愛國者”三字構(gòu)成，申請(qǐng)日為1996年9月6日，注冊(cè)號(hào)為1114515，核定使用在第9類的計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)鍵盤、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（錄制好的）、監(jiān)視器（計(jì)算機(jī)硬件）、計(jì)算機(jī)用打印機(jī)、輸入控制器（數(shù)據(jù)加工設(shè)備）、文字處理機(jī)、顯示器（電子）商品上。商標(biāo)專用期限至2017年9月27日，目前商標(biāo)權(quán)人為愛國者公司。愛國者公司同時(shí)提交了該引證商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)。

得知愛國者公司提出商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求后，飛毛腿公司則辯稱，“愛國者Patriot”商標(biāo)是第1084577號(hào)“愛國者”商標(biāo)的延伸注冊(cè)。原來，飛毛腿公司早在1996年7月就提交了“愛國者”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第9類的電池充電器、電池、太陽能電池、袖珍燈用電池、照明電池、蓄電池商品上。商標(biāo)專用期限至2017年8月20日，目前商標(biāo)權(quán)人為飛毛腿公司。

經(jīng)過審查，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2015年11月作出裁定，認(rèn)為“愛國者Patriot”商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，對(duì)“愛國者Patriot”商標(biāo)予以維持。

　　愛國者公司公司不服，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，飛毛腿公司“愛國者Patriot”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成第1084577號(hào)“愛國者”商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)，于是判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出審查決定。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、飛毛腿公司不服該判決，隨后向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，飛毛腿公司的“愛國者Patriot”商標(biāo)由漢字愛國者及英文字母Patriot構(gòu)成，對(duì)普通中國消費(fèi)者而言，漢字愛國者是其顯著識(shí)別部分。漢字愛國者是引證商標(biāo)標(biāo)志的構(gòu)成部分。二者相比較，在文字構(gòu)成、呼叫等方面完全相同，“愛國者Patriot”商標(biāo)構(gòu)成對(duì)“愛國者”馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。

　　此外，北京高院指出，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)之間并不當(dāng)然具有延伸關(guān)系。同一商標(biāo)注冊(cè)人在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否是其在先注冊(cè)商標(biāo)的延伸，關(guān)鍵在于在先注冊(cè)商標(biāo)是否經(jīng)過使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其在先注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)識(shí)使用兩商標(biāo)的商品均來自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系。該案中，飛毛腿公司提交的證據(jù)不足以證明其在先注冊(cè)的第1084577號(hào)“愛國者”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用，在移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）商品上已具有一定的知名度，且考慮在先的引證商標(biāo)——“愛國者”商標(biāo)在移動(dòng)硬盤商品上已構(gòu)成馳名商標(biāo)。因此“愛國者Patriot”商標(biāo)注冊(cè)在移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）商品上不構(gòu)成對(duì)第1084577號(hào)“愛國者”商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。

　　日前，北京高院作出終審判決，判令維持一審判決，即判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的對(duì)“愛國者Patriot”商標(biāo)予以維持的裁定，并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出審查決定。（趙世猛）

　　（2016）京行終2964號(hào)

　　上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。

　　法定代表人趙剛，主任。

　　委托代理人孟原玉，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

　　上訴人（原審第三人）飛毛腿電源（深圳）有限公司，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)福永街道辦永和路恒光耀工業(yè)廠區(qū)廠房五、廠房六第2、4層。

　　法定代表人方金，董事長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審原告）愛國者數(shù)碼科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地九街9號(hào)三層A區(qū)-6。

　　法定代表人馮軍，董事長(zhǎng)。

　　上訴人國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）、飛毛腿電源（深圳）有限公司（簡(jiǎn)稱飛毛腿公司）因商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初76號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月19日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2016年7月20日，上訴人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人孟原玉，上訴人飛毛腿公司的委托代理人黃麗明，被上訴人愛國者數(shù)碼科技有限公司（簡(jiǎn)稱愛國者公司）的委托代理人駱曉、張瑞民到本院接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)由愛國者Patriot構(gòu)成，由飛毛腿公司于2010年5月24日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，注冊(cè)號(hào)為8322472，指定使用在第9類的衡器、電腦計(jì)量加油機(jī)、光導(dǎo)絲（光學(xué)纖維）、避雷器、電池充電器、電池、移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）商品上。該商標(biāo)專用期限至2021年11月20日。

　　引證商標(biāo)由愛國者構(gòu)成，申請(qǐng)日為1996年9月6日，注冊(cè)號(hào)為1114515，核定使用在第9類的計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)鍵盤、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（錄制好的）、監(jiān)視器（計(jì)算機(jī)硬件）、計(jì)算機(jī)用打印機(jī)、輸入控制器（數(shù)據(jù)加工設(shè)備）、文字處理機(jī)、顯示器（電子）商品上。該商標(biāo)專用期限至2017年9月27日，目前商標(biāo)權(quán)人為愛國者公司。

　　第1084577號(hào)愛國者商標(biāo)（簡(jiǎn)稱第1084577號(hào)商標(biāo)），申請(qǐng)日為1996年7月16日，核定使用在第9類的電池充電器、電池、太陽能電池、袖珍燈用電池、照明電池、蓄電池商品上。該商標(biāo)專用期限至2017年8月20日，目前商標(biāo)權(quán)人為飛毛腿公司。

　　2014年8月15日，愛國者公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求。在商標(biāo)評(píng)審階段，愛國者公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了引證商標(biāo)被認(rèn)定馳名的相關(guān)記錄、引證商標(biāo)的廣告合同和票據(jù)復(fù)印件、引證商標(biāo)所獲榮譽(yù)證書和獎(jiǎng)牌照片復(fù)印件、相關(guān)網(wǎng)頁打印件等證據(jù)。飛毛腿公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了企業(yè)及品牌榮譽(yù)證明材料、銷售協(xié)議及票據(jù)復(fù)印件、相關(guān)展會(huì)和宣傳活動(dòng)照片復(fù)印件、產(chǎn)品及宣傳照片復(fù)印件等證據(jù)。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2015年11月27日作出商評(píng)字[2015]第93100號(hào)《關(guān)于第8322472號(hào)愛國者Patriot商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》（簡(jiǎn)稱被訴裁定），認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第二十八條的規(guī)定；訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

　　在原審訴訟階段，愛國者公司向原審法院補(bǔ)充提交了引證商標(biāo)被認(rèn)定馳名的判決書和決定書復(fù)印件及用以證明飛毛腿公司惡意使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的相關(guān)公證書復(fù)印件。飛毛腿公司向原審法院補(bǔ)充提交了相關(guān)商標(biāo)注銷公告和相關(guān)企業(yè)登記材料復(fù)印件。

　　本案實(shí)體問題適用2001年商標(biāo)法，程序問題適用2013年商標(biāo)法進(jìn)行審理；引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定所指的情形；訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成第1084577號(hào)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴裁定；二、判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出審查決定。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、飛毛腿公司不服原審判決，向本院提起上訴，均請(qǐng)求撤銷原審判決，維持被訴裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的主要上訴理由為：愛國者公司在原審訴訟階段提交了新證據(jù)，該證據(jù)在商標(biāo)評(píng)審階段并未提交且未說明正當(dāng)理由，原審法院采信了該證據(jù)，屬于程序違法；訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定所指的情形；訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成第1084577號(hào)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。飛毛腿公司的主要上訴理由為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定所指的情形；訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成第1084577號(hào)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。

　　愛國者服從原審判決。

　　經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、被訴裁定、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審及原審訴訟階段提交的證據(jù)材料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

　　程序雖有其獨(dú)立的法律價(jià)值，但又必須以實(shí)體問題的解決和實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)為取向和終極目標(biāo)。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中，既要高度重視程序公正，防止忽視程序公正片面追求實(shí)體公正，又要以實(shí)體公正為依歸，防止機(jī)械司法。為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決，應(yīng)避免陷入不必要的程序重復(fù)，擱置實(shí)體問題和回避矛盾。

　　在商標(biāo)無效宣告行政程序中，愛國者公司主張其擁有'愛國者aigo'馳名商標(biāo)及飛毛腿公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有主觀惡意，并提交了愛國者商標(biāo)被認(rèn)定馳名商標(biāo)及訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)混淆記錄的公證書等證據(jù)。愛國者公司在原審訴訟階段補(bǔ)充提交的證據(jù)為引證商標(biāo)被認(rèn)定馳名的判決書和裁定書復(fù)印件及證明飛毛腿公司惡意使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的相關(guān)公證書復(fù)印件，屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。原審法院采信愛國者公司在原審訴訟階段補(bǔ)充提交的證據(jù)并無不當(dāng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)上訴主張不能成立，本院不予支持。

　　2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度，該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間，該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄以及該商標(biāo)馳名的其他因素。

　　本案中，愛國者公司在商標(biāo)無效宣告行政程序和原審訴訟程序中提交的廣告合同和票據(jù)復(fù)印件、榮譽(yù)證書和獎(jiǎng)牌照片復(fù)印件、相關(guān)網(wǎng)頁打印件等證據(jù)，以及引證商標(biāo)曾被相關(guān)的判決書及裁定書認(rèn)定為馳名商標(biāo)，本院認(rèn)定引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前在移動(dòng)硬盤和閃存盤（計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備）商品上已達(dá)到馳名程度。原審法院關(guān)于引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前在計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備商品上在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已達(dá)到馳名程度的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志由漢字愛國者及英文字母Patriot構(gòu)成，其中英文字母為白底黑字，漢字為黑底白字，對(duì)普通中國消費(fèi)者而言，漢字愛國者是其顯著識(shí)別部分。漢字愛國者是引證商標(biāo)標(biāo)志的構(gòu)成部分。二者相比較，在文字構(gòu)成、呼叫等方面完全相同，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)愛國者馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。

　　在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，移動(dòng)硬盤、閃存盤（計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備）與移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）已經(jīng)成為公眾日常生活中的常用消費(fèi)品，且移動(dòng)硬盤與移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）在生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面相同或相近，若訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）上，引證商標(biāo)使用在移動(dòng)硬盤上，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或誤認(rèn)為二者之間存在特定聯(lián)系，從而使引證商標(biāo)所有人的利益可能受到損害。故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的情形。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及飛毛腿公司的相關(guān)上訴主張不能成立，本院不予支持。

　　商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)之間并不當(dāng)然具有延伸關(guān)系。同一商標(biāo)注冊(cè)人在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否是其在先注冊(cè)商標(biāo)的延伸，關(guān)鍵在于在先注冊(cè)商標(biāo)是否經(jīng)過使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其在先注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起并認(rèn)識(shí)使用兩商標(biāo)的商品均來自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系。本案中，飛毛腿公司提交的證據(jù)不足以證明其在先注冊(cè)的第1084577號(hào)商標(biāo)經(jīng)宣傳使用，在移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）商品上已具有一定的知名度，且考慮在先的引證商標(biāo)在移動(dòng)硬盤商品上已構(gòu)成馳名商標(biāo)。故訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)在移動(dòng)電源（外掛電池或后備電池）未構(gòu)成對(duì)第1084577號(hào)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及飛毛腿公司的相關(guān)上訴主張不能成立，本院不予支持。

　　綜上，原審判決部分認(rèn)定事實(shí)有誤，但其他事實(shí)認(rèn)定正確，且足以支持其結(jié)論，故應(yīng)予維持。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及飛毛腿公司的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)一百元，由國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)一百元，由國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及飛毛腿電源（深圳）有限公司分別負(fù)擔(dān)五十元（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng)　劉　輝

　　審判員　劉慶輝

　　審判員　吳　斌

　　二〇一六年八月十一日

　　書記員　張　倪