前言

蘋果在 6月的WWDC 2022 開發者大會上發布兩款功率相同的充電器，但這兩個看起來差不多的充電器在體積、重量及設計語言不盡相同，實際使用起來會有什么不同之處呢？充電頭網也是第一時間了解廣大用戶的疑惑，接下來就開始進行對比測試。

包裝

兩款充電器的白色簡約包裝盒除左上角印有產品功率外，沒有任何區別，也是蘋果一貫的包裝風格。

外觀

在外觀設計上，充電器延續家族式簡約的蘋果風格，同樣光滑的白色聚碳酸酯外殼；小型充電器（A2579）與灰白色底面拼接，傳統充電器（A2676）采用左右合蓋封裝。

接口

接口方面均是雙USB-C，小型充電器為水平排列，傳統充電器為垂直排列。

插腳

小型充電器插腳為不可拆卸式；傳統充電器為雙腳國標，可替換國際插腳使用，出國旅行也十分方便。

性能參數

小型充電器型號：A2579

輸入：100-240V~ 50/60Hz 1A

輸出：5V3A，9V3A，15V2.33A，20V1.75A，35W MAX

傳統充電器型號：A2676

輸入：100-240V~50/60HZ 1A

USB-C1/C2輸出：5V3A，9V3A，15V2.33A，20V1.75A，35W Max

充電器通過了CCC、KC認證，以及VI級能效認證。

體積重量

充電器長度約為49.38mm，高（厚）度約為28.01mm，寬度約為49.43mm，體積約為 68.37cm3，以充電器的功率35W計算，功率密度約為 0.51W/cm3。

新款充電器寬（厚）度約為28.59mm，長度約為56.06mm，高度約為56.01mm，體積約為 89.77cm3，以充電器的功率35W計算，功率密度約為 0.39W/cm3。

小型充電器重量約為104.3g，傳統充電器重量約為116g，相差不大。

協議測試

使用POWER-Z KT002測得（A2579）充電器USB-C1口支持Samsung 5V2A、DCP充電協議，以及PD3.0快充協議；PDO報文方面，USB-C1接口具有5V3A，9V3A，15V2.33A以及20V1.75A四組固定電壓檔位；USB-C2充電協議方面與C1口一致，不做過多贅述。

使用POWER-Z KT002測得（A2676）充電器USB-C1口支持Apple2.4A、Samsung 5V2A、DCP充電協議，以及PD3.0快充協議；PDO報文方面，USB-C1接口具有5V3A，9V3A，15V2.33A以及20V1.75A四組固定電壓檔位；USB-C2充電協議方面與C1口一致，不做過多贅述。

充電全程測試

下面來看看兩款充電器在為設備充電全程方面是否會存在差距。

這是使用蘋果兩款35W雙C充電器為MacBook Air M1充電全程的曲線圖，可以看到兩條曲線幾乎重合。在半小時和1小時時間點，兩款充電器為MacBook Air M1充入的電量相同，完全充滿僅相差1分鐘，算上誤差的話基本可以認為表現一致。

待機功耗測試

現如今，用戶使用充電器為設備充電結束后，不再從插座拔掉已成為常態。很多讀者都想知道充電器如果一直插在插座上是否浪費電，待機功耗測試環節就是為了解答這個問題。

經過功率計測試，蘋果35W充電器A2579在220V 50Hz的空載功耗為0.063W，換算下來一年損耗的電能約為0.55KW·h，若市價電為0.6元/KW·h，則充電器一年的電費約為0.33元左右。

110V 60Hz時的空載功耗為0.059W，換算下來，一年損耗的電能約為0.51KW·h，若市價為0.6元/KW·h，則充電器一年的電費約為0.306元左右。

而蘋果35W充電器A2676在220V 50Hz的空載功耗為0.097W，換算下來一年損耗的電能約為0.84KW·h，若市價電為0.6元/KW·h，則充電器一年的電費約為0.504元左右。

110V 60Hz時的空載功耗為0.066W，換算下來，一年損耗的電能約為0.57KW·h，若市價為0.6元/KW·h，則充電器一年的電費約為0.342元左右。

轉換效率測試

充電器本質上是一種轉換設備，過程中會有損耗，以熱量的形式散發出來。我們平時看充電器上面的參數輸出100W或者65W是充電器可以為設備提供的最大輸出功率，但充電器從插座上汲取的功率往往要更大一些，下面是兩款充電器在220V 50Hz和110V 60Hz交流輸入的情況下分別進行了轉換效率測試，測試結果如下。

藍色柱狀圖是蘋果35W充電器A2579。220V 50Hz下，將充電器在各個電壓檔位的輸出功率拉滿進行測試：四個檔位測得插線板AC端輸入功率和USB端輸出功率，通過計算，可得充電器的轉換效率從87.13%到91.23%不等。

黃色柱狀圖是蘋果35W充電器A2676。220V 50Hz下，將充電器在各個電壓檔位的輸出功率拉滿進行測試：四個檔位測得插線板AC端輸入功率和USB端輸出功率，通過計算，可得充電器的轉換效率從84.65%到92.65%不等。

再來看110V/60Hz的市電環境下，110V 60Hz下，蘋果35W充電器A2579的轉換效率從87.3%到91.13%不等；蘋果35W充電器A2676的轉換效率從85.47%到92.24%不等。

紋波測試

由于充電器中采用開關電源，變壓器次級輸出的并非直流電，需要經過整流和電容濾波輸出，也就是充電器輸出會存在紋波。充電頭網采用示波器測試充電器輸出的紋波值，與國家標準進行比對，檢測充電器的輸出質量。紋波越低，充電器的輸出質量就越高。

紋波測試分為空載（柱狀圖中Y軸電流為0A）和重載（柱狀圖中Y軸電流為非0A）兩種。藍色柱狀圖是蘋果35W充電器A2579。空載部分，充電器在220V 50Hz交流輸入下，處于5V0A空載狀態時紋波最高，為72mVp-p；處于9V0A空載狀態時紋波最低，為32mVp-p。

黃色柱狀圖是蘋果35W充電器A2676。空載部分，充電器在220V 50Hz交流輸入下，處于5V0A空載狀態時紋波最高，為48mVp-p；處于9V0A空載狀態時紋波最低，為24mVp-p。

再來看110V/60Hz市電環境下，藍色柱狀圖是蘋果35W充電器A2579。充電器在110V 60Hz交流輸入下，處于15V0A和20V0A空載狀態時紋波最高，為40mVp-p；處于9V0A空載狀態時紋波最低，為32mVp-p。

黃色柱狀圖是蘋果35W充電器A2676。充電器在110V 60Hz交流輸入下，處于5V0A空載狀態時紋波最高，為48mVp-p；處于9V0A空載狀態時紋波最低，為16mVp-p。

下面是兩款充電器重載狀態下的紋波測試數據。

藍色柱狀圖是蘋果35W充電器A2579。重載部分，充電器在220V 50Hz交流輸入下，處于5V3A輸出狀態時紋波最高，為112mVp-p；處于15V2.33A和20V1.75A輸出狀態時紋波最低，為88mVp-p。

黃色柱狀圖是蘋果35W充電器A2676。重載部分，充電器在220V 50Hz交流輸入下，處于9V3A、15V2.33A、20V1.75A輸出狀態時紋波最高，為32mVp-p；處于5V2A、5V3A、9V2A輸出狀態時紋波最低，為16mVp-p。

再來看110V/60Hz市電下的數據。藍色柱狀圖是蘋果35W充電器A2579。充電器在110V 60Hz交流輸入下，處于15V0A和20V0A空載狀態時紋波最高，為40mVp-p；處于9V0A空載狀態時紋波最低，為32mVp-p。

黃色柱狀圖是蘋果35W充電器A2676。充電器在110V 60Hz交流輸入下，處于15V2.33A輸出狀態時紋波最高，為48mVp-p；處于5V2A和5V3A輸出狀態時紋波最低，為16mVp-p。

溫度測試

前面提到充電器工作時會涉及到效率轉換的問題，其中的損耗電量絕大多數以熱量散發，所以充電器長時間工作的發熱情況也是測試的重要一環。讓兩款充電器以20V1.75A 35W功率持續輸出一小時，采集充電器表面溫度，實驗全程將充電器置于25°C恒溫箱當中。

首先來看看在 220V50Hz 的市電環境下，兩款充電器的溫度表現。首先來看蘋果35W充電器A2579的溫度情況。

1小時后使用熱成像儀拍攝充電器兩個側面表面的最高溫度為52.7℃。

另外兩個側面表面的最高溫度為50.4℃。

再來看蘋果35W充電器A2676的溫度情況。

1小時后使用熱成像儀拍攝充電器兩個側面表面的最高溫度為49.5℃。

另外兩側的最高溫度為50.3℃。

將兩款充電器在220V/50Hz的市電環境下的溫度數據整理到柱狀圖，可以看到兩款充電器互相之間的溫差很小。

再看看 110V 60Hz 的市電環境下，兩款充電器的溫度表現。首先來看蘋果35W充電器A2579的溫度情況。

1小時后使用熱成像儀拍攝充電器兩側表面的最高溫度為54.3℃。

另外兩側表面的最高溫度為51.6℃。

再來看蘋果35W充電器A2676的溫度情況。

1小時后使用熱成像儀拍攝充電器兩側表面的最高溫度為47.8℃。

另外兩側的最高溫度為47.3℃。

將110V/60Hz市電下，兩款充電器的溫度數據整理到柱狀圖中。其中蘋果35W充電器A2676的溫度最低，為47.3℃；最高溫度為蘋果35W充電器A2579，為54.3℃。

充電頭網總結

以上為大家詳細的測試了蘋果最新推出的兩款35W充電器的各項參數。

將兩款充電器的參數匯總，整體來看兩款充電器區別很小，均支持35W快充，售價均為399元，均為雙USB-C輸出接口。只是在外觀形態、體積重量等方面有著細微的差距。